元子空间

好久好久没上面子书，一打开，竟然有几百个notification。 从一段距离观察，渐渐发现面子书是一个很诡异的地方，看似温情却冷漠、看似真实却虚伪、看似振振有词却人云亦云。 在面子书上高喊创作的人，又有几个真正有创作精神？高喊环保的人，又有几个真正身体力行环保？高喊自主意见的人，又有几个能够独立思考呢？说相机只是工具的人，最注意相机的先进功能；转贴一则又一则对爱情忠贞为爱情感动文章的人，情人换了一个又一个；个性尖锐，文字辛辣的人，往往却从其他平台转贴他人的文字变成自己。 倘若曲婉婷没有因为《春娇与志明》，她到现在还是默默无名，努力挣扎落魄江湖的女歌手。倘若黄明志没有惹恼一大群拿督李宗伟的拥趸，现在多数人还是将他的《Nasi Lemak 2.0》奉若神明吧。马来西亚人，是以结果定义艺术的价值，而非以鉴赏的眼光和独到的触觉来判断创作的艺术性，这是让人很心痛的一件事呀。 更诡异的是，每个人都以为自己是对的。 因为我们说。没有谁对谁错。 每个人都有自己的想法。 这句话是罪魁祸首，呜呼哀哉。

有深度的电视剧。 当主角说：“America is not the greatest country in the world。”我知道，我已经被深深吸引了。 第四集，Don说：“It's a person, doctor pronouns her death, not the news。”我竟然感动得落泪。 《蝙蝠侠前传3：黑暗骑士崛起》没有预想中好看，可能是要求过高的关系，觉得剧情略嫌简单，理想主义也显得有些肤浅，跟同样充满政治主义色彩的《V for Vendetta》比较高下立判。不是说不好看，相比近期超级英雄电影作品，蝙蝠侠依然保持一哥位置，但始终无法超越Christopher Nolan自己的前作，很可能是Joker这个大反派被刻画得太精彩，虽然Bane也出色，却难以青出于蓝。 Christopher Nolan的电影一向很有欧洲神话悲剧色彩，我不否认这次他对人物性格塑造更上一层楼，每个人皆有不同层次的挣扎和内心世界，这次的精彩不在于剧情，而是每个人心中的信念。 有信念，才有理想。

微博上看见一则分享。 有个小孩，不小心碰到了桌子大哭。中国妈妈见了，第一个动作就是伸手打桌子，然后哄小孩：“乖！不哭！”。日本妈妈则会要求小孩重新绕桌子走一边，然后说：“人之所以会撞上桌子，一般有三个情况。一是跑太快刹不住脚；二是不注意看路；三是心里想着别的事情。” 我不知道日本人是否真是如此，但是我们华人的确是从这种环境下长大的。中国人喜欢欺骗别人，也喜欢欺骗自己。我们总被误导，自己犯错，问题出现在别人身上。是桌子的错，是墙壁的错，是老师的错，是环境的错，是社会的错。 1988年，两位著名的心理学家曾经发表过一分文章《善意的自欺》。文中写着，人最常在三种情况下善意的欺骗自己。一，以不可思议的积极态度面对自身；二，超出现实的的认为可以掌控自己的生命；三，相信未来肯定比现在更好，虽然证据确凿的证明不会。这就是为什么当许多激励讲师信誓旦旦的说可以改变命运，我们会陷入极度昂奋的情绪，事后却什么也没有改变。倘若认真分析，听激励课程之后成功的人的比例，并不会比没有听也依然成功的人的比例来的高。我不是说他们欺骗别人，只是我们在欺骗自己。在激励课程中所学习的思维方式，是一种知识，而任何知识，都可能在未来产生决定性的变化。 欺骗，尤其是善意的自欺，让人快乐，也让人迷惘。

艺术创作，或者商业广告创作，都少不了创意。两者如何分辨？ 商业是将创意变成卖点，艺术却尽量使创意变得平庸。 大概是这样吧。

久了，就会习惯，就学会不在乎。 你并不差，可惜你遇见了一班天才。我只能这样安慰自己。

人像摄影，无论以什么形式存在，都在描述一种关系，摄影者和被摄者之间暧昧亲密，又疏离陌生的感觉。当我拿起相机，对被摄者进行拍摄的同时，我与她已经建立了某种心灵上的默契，暂且称之为默契，隐藏着一点点刻意、一点点伪装、一点点虚假，在虚构的情景中，寻找最真实的画面。  文字和语言，是非常不完整及充满缺陷的体系，偏偏艺术却必须阐明，用文字或语言，方能证实艺术存在的价值。姑且不论那些是否是事后孔明的合理化解释，还是创作者后知后觉的醒悟，这里难免衍生了另一个问题—摄影作为记录的真实性。  上一世纪伟大的摄影师，如布列松强调‘决定性瞬间’、阿勃丝关注‘扭曲的社会形态’、卡帕描述‘战争的残酷’等等，他们不约而同认为摄影是现实的反映，鄙视修正照片的行为。他们的照片，是内心‘自我’的延伸，或批判、或旁观、或冷漠、或怜悯、或关怀，作品是他们对社会环境的认知，亦是思想的展延。   那才是最真的艺术，有人说。因为真，所以震撼。  我对这种说法有一定程度上的保留。我一直认为，艺术擅长无中生有，换言之，它和商业广告一样有欺世盗名的嫌疑。艺术并没有固定的模式，随时代变迁，写实主义、达达主义、后现代、超现实，浪漫派，保守派，其最终目的，也不过是通过一些媒介，将思想，局部或全面、晦涩或直白、抽象或具象，传达给观赏者。我们在艺术中寻找挖掘埋藏在最深处最深刻的秘密，用最敏锐最细腻的触觉，和最诚恳最坦然的态度，发现最深层且毫不修饰的意义。艺术不需要寻找共鸣，更多时候，艺术只是肤浅的生活历练，是无‘知’的思考方式，以主观的思维，无意识地呈现在作品之中，而这看似‘由无到有’的过程，恰恰证明了艺术的‘假象’。这里所谓的假象，指的是摄影的成品--照片，我们看见的，不再是真实的画面，而是添加了注释的知感。  当然，这个假象，也是一个假象。因为诚实本身就是一个假象。诚实是一个人对自己道德观念的片面臆想和猜测，一个人的道德观源自知识与经验的雕塑，绝对无法绝对鉴定对错是非黑白善恶正邪。摄影并不需要证明这些，照片只是摄影师对外界和内心的态度和看法，它的‘真’，来自摄影师本身，而并非真实的记录。 摄影虏取的，只是时间洪流中的某一个点，是视觉所及的某一个截面。就算纪实摄影，也是摄影师从事实的全部中选择性让我们看见的‘假象’。  倘若一切皆假象，那么摄影的真相是什么？  菩

http://tsaoliangpin.blogspot.com/2012/06/joseph-kosuth-by.html 看看吧，受益无穷。 许多人，马来西亚人，还在寻找艺术的‘形’，其实艺术只不过是一组思想，通过一些媒介来传达的一些概念。 吊诡的是，这片土地不允许你去寻找‘形式’以外的东西，他们会说你钻牛角尖，说你自命清高，说你偏激，如果你喜欢艺术，想要寻找艺术的本质，请做好一生贫困的准备。 真的。不骗你。

记得中学的数学老师说过一句话，无论是数理还是文科，知识到最后皆殊路同归，进入哲学的领域，所以博士在英文是PhD （Doctor of Philosophy）。 艺术，是否也如此？ 以前以为艺术是表面看不懂，需要用内心去欣赏的作品。这几年从事摄影工作，对艺术有了另一种想法，我想我误会艺术家了。 从来没有一个凭感觉的作品，可以名留史册，艺术家追求的只不过是将虚无缥缈的情绪和意义具体化，然后赋予其内在的生命和灵魂，那些，都是需要很理性的思考和解剖，却需要偏执和疯狂去实践。艺术家寻找的，是存在的价值。 给予最细腻最虚幻最封闭最寂寞最黑暗最难以诠释的情感，一个存在的价值。

我们都高估了自己对自己的道德审判标准。 我们是否有剥夺生命的权利？ 想象自己身处在一个极端的情况。你是一个普通的路人，独自走在深夜的街上，当你转进一个小巷子，看见一个背向你的人手中拿着一把枪，要杀死他眼前被绑着的五个人。你看见地上一片狼藉，像经过一场激烈的打斗，一路上跌落了许多武士刀。你从侧影窥见，手里拿着枪的竟然是近年来奸淫掳掠凶神恶极的大坏蛋。于是你猜想，那五个人应该是受害者报仇不成功，结果全部被绑起来将要被杀死了。 当时你有两个选择，一是事不关己，静悄悄推出小巷子离开；二是偷偷捡起一把武士刀，从后面刺进坏蛋的心脏，救五个人。 你会怎么做？ 我们先来探讨几个问题。 暂时撇开其中涉及的危险性，单纯的假设只要你决定杀死那个人一定成功，你会做吗？ 第二，你认为道德上是不是允许你杀死一个人，来救另外五个人？ 第三，如果五个人和一个人的角色掉转，五个人是坏蛋，一个人是好人，你会不会选择杀死好人？ 第四，生命是否有贵贱之分？如果你完全不知道他们六个人的身份，你还会不会杀死那个坏人？ 第五，如果五个人只剩下一个人，你还会不会行动？生命的多寡，是否也决定了你的决定？ 我知道大多数人在这个个案的结论是不会选择杀死他。我们会以我们高尚的道德标准说，生命是平等的，不能因为一个人是坏人就剥夺了他生存的权利。加上你的道德会告诉你，两方面都有错，那五个人应该用正确的法律途径来报仇，而不是私下用仇恨来解决问题。你会报警，然后选择成为证人指证那个杀人犯。 多么高尚的道德情操。 之前在面子书上提问过一个心理学最著名的列车难题“The Trolley Problem”。 一辆快速行驶的火车，火车上被绑着五个人。如果火车继续依照原有轨道继续行走，就会掉落悬崖，火车内的五个人当然也会罹难。你刚好站在铁轨旁，有一个可以转换车道的拉杆。只要你一拉拉杆，火车便会转道去另一条铁轨。可是另一条铁轨上也被绑着一个人，火车会撞死那个人，可是火车上的五个人也会得救。你看了看铁轨上被绑的人，是你平日在街上偶尔会遇见的小王。小王是一个普通的好人，没有什么事业，会对社会也没有什么贡献，只是平日乐于助人，收养一些小猫小狗。 同样的问题，你会选择杀死小王，来救火车上那五个陌生人吗？ 我也知道，这个个案中，大多数人会选择拉拉杆，杀死一个人，来救五个人。我们高尚的道德

忽然想走进你的世界，窥探那一片辽阔的美丽，静悄悄地，不想惊动一些什么。 是的亲爱的，我的确有过瞬间不知所措的迷茫，犹豫着，是否应该短暂的逗留，那怕只是一两天，抑或就这样转身离开。我找不到继续逗留的理由，也无法潇洒地在黑夜里奔驰而去，心就这样搁着，没有欢悦没有悲伤。我一直喜欢夜晚，多于风和日丽的白天，尤其满天星空的夜晚，让我有一种心满意足的奢侈，倘若我要离去，一定会选择星光璀璨的深夜。 每一颗星星都有着命运迂回曲折的神话，犹如每天擦肩而过的陌生人潮，有着个别属于自己的故事。我们都花太多时间沉溺于自己的悲伤，将自己囚禁在一座童话故事里的孤独城堡，任凭妄想与奢望交织成我们的希望。我们小心翼翼地呵护着那犹如泡沫不真实的希望，迫切渴望着，渴望着那一触即破的希望，最终能成为我们的护城河，于是，我们开始生活在那座自己虚设的城堡中，贪婪地编织梦想，用伟大的梦想掩饰内心的脆弱与孤寂，惶恐和不安。我们期待着，有一天，有一个人，会闯进我们的世界，将梦想全部捣碎，也将所有的悲伤全部赶走，然后，让我们开始拥有重新冒险的勇气。 拥有打开潘朵拉盒子的勇气。 现实永不妥协地存在着。你的世界太美，像芭蕾舞者在风光明媚的夏季翩翩起舞，像破蛹之后的蝴蝶寻找着最美丽芬芳的郁金香，像含苞待放的日出彩绘着叫人窒息的天空，像搁浅的海水轻轻沾湿沙滩最美丽的弧度，像悬挂在眼角的泪珠晶莹剔透凄美得叫人心碎。 我想走进你的世界，尽管只是短暂的逗留，欣赏着谁那也不忍心惊动的美丽。

顺便谈一谈这几天的观察吧。 第一，有没有发现大多数关于警方和政府，以及关于各式各样他族的负面新闻，都是中文资料，来自中文fb或网站？如果是这样，那么最喜欢煽动种族主义的到底是谁？ 第二，维护犯法。因为一个立场，自己人犯错就成了盲点，为了捍卫立场，泯灭良心的狡辩，最终，谁是受害者？因为维护犯法，便纵容犯法，纵容犯法，犯法者更会无法无天。难道我们忘了我们的诉求就是要公平吗？ 第三，黄明志效应。粗口文化，低俗文化，渐渐被认可了，不认同的人，个个成了衣冠禽兽。星星之火可以燎原，当我们认可了粗口是我们的文化，低俗是我们的文化，下意识就会成为我们的习惯。当我们看不顺眼时，自然而然三字经就脱口而出，再不然就做出一些非常低俗的动作。当我们不觉得有错时，咒骂得不到反应时，进一步就会开始动手来激怒对方。然后，一发不可收拾。黄明志效应是一个导火线，玩弄种族主义，玩弄人民情绪，玩弄社会安定，玩弄异性情结，一触即发，我说黄导呀，你是不是应该收敛一些了呢？

有话说。 首先，我肯定支持428，支持净选盟，支持反稀土厂。 可是，我真的看不惯很多只是以自己立场来看事的人。在我看来，KL的静坐抗议，真心支持的很多，蓄意闹事的也不少。这次和709事件不同，政府学乖了，不像上次一样用强硬态度阻拦，虽然百般刁难，却没有真正要警察和人民搞对抗。 这次，我得到了不一样的结论。 是的，我们有很多贪污的警察，警方也不曾给过我们什么安全保障，我不是为警察辩护什么。当我看到警车撞向路人时，我第一个想法就是，有滋事者闹事。结果我却看到大多数人都在偏袒一边，说警车被砸是因为为了救人，将错误归咎于‘无能’的警方。那是一厢情愿的想法，因为‘善良’的人民认为，我们“只是要静坐抗议，要求和平”，而警方是无恶不作的‘恶魔’，不分青红皂白谋杀人民。 为什么理性的人们，会如此缺乏独立思考能力呢？ 一个普通人（警察也是人），难道会无缘无故就撞向人群吗？为什么人选择一个立场，便会想尽办法去抹黑另一方？这真的让我心寒。 难道这就是政治？

始终认为这是709剪辑得最好的短片，看得我热血沸腾。 428，将是改变最后的筹码了。

想传招老大过渡受审？恐怕没那么容易吧。至少还是在做老大的时段。如果老大访谈欧洲，他拥有政治免疫权，不可能会被捉。 家丑不外扬，其实我还蛮不同意自己国家的老大被‘请’到其他国家受审，那是关乎一个国家的尊严问题，如果他国的法庭能够为所以为，我们的尊严还往那里搁？我们可能一辈子都让人看不起，抬不起头了。 爱国，是要保护国家的利益，虽然短期内可能会对国家有所帮助，长远来说，却利多于弊，我们需要捍卫的，是民族的自尊。

一开口就破功了。是我的问题，和演员无关。 不管怎样，还是请支持吧。

如果要我选心目中十大电影，《东邪西毒》肯定入榜。 第一次看这部电影，至少是十五年前的事。当时正值少年不识愁滋味，为赋新词强说愁的年龄，热衷文字，爱看电影，算不上是什么愤青，偶然发现世间的哀愁，原来也可以美丽如斯，加上《小王子》这本书的催化作用，从此踏上了追求艺术美的不归路。 《东邪西毒》不是一部纯电影，而是一首哀伤的诗词。我并没有完全看懂，只是觉得对白旁白美丽得让人心碎，从来没有任何一部电影，给我那么大的震撼。我记得那次看完，我哭得不能自己，那一份熟悉的感动，在重温《东邪西毒终极版》时再度汹涌而至。这一次，或许经历过太多，尝尽人情冷暖，感受更深。 当时我不明白桃花摸马的隐喻，也看不懂欧阳峰曾经强奸大嫂，更不知道醉生梦死真正的意义。我只是知道，《东邪西毒》披着武侠的外衣，陈述着悲伤的爱情。八个人，就有八种爱情。有八种爱情，便有八种悲剧。看不懂，是因为当时没有痛过。电影巧妙的将故事分成春夏秋冬来细述，也是最近才豁然了然，心里更佩服导演独到的诗心。电影的好玩之处，是剧本并未阐明每个人的性格，观众对角色的诠释，完全凭靠自己的解读。导演说张国荣饰演的西毒是一个自卑的角色，而我压根儿捕捉不到丝毫的自卑，反而觉得西毒是异常置身事外的冷漠，源自他一颗支离破碎的心。有人说东邪痴情，放荡只是因为掩饰，我就觉得他自私，为了不伤害自己，选择伤害别人，选择遗忘。 我最喜欢的一段，是昙花一现的张曼玉的独白，而事实上，究竟谁演得最好难分伯仲，据说无论谁到了王家卫手里演技都可以变神，里头就算像洪七妻子那种小角色也很出彩。 期待王家卫的《一代宗师》，我始终觉得，带着浪漫色彩的武侠世界，更能衬托王家卫诗一般的悲剧。

应该要怎样进步？ 没有方向，力不从心。那种感觉真的不好受。

很久很久以前，已经知道自己有轻微的强迫性综合症（Obsessive Compulsive Disorder）。 如果看过Jack Nicholson的《As good as it gets》，就会明白什么是OCD。患有OCD的人，症状因人而异，有些人会在走路时刻意踩在砖块中间，有些人刷牙上下的次数要一样，有些人会拼命洗手防止想象中的细菌，有些人喜欢计算，有些人反复的进行祷告。比较病态的OCD患者，会有幻听，焦虑，暴力倾向，对性充满渴望，而造成OCD的其中一个必要条件就是拥有复杂的思维模式。 如果你想测试自己有没有这种症状，只要玩一玩Plants vs Zombies就知道了，有强迫性综合症的人一定左右对称，不然觉得浑身不自在。对称得越厉害，OCD越严重。 其实强迫性综合症是可以克服的。曾经有一段时期甚至很抗拒外边的餐具，会拿纸巾一直擦拭，只是后来一直往外头吃，只好强制自己不去思考，过了好一段时间，便习以为然。 强迫性综合症很容易被误解为完美主义。或者应该说完美主义者往往都患有强迫性综合症吧。 会想起这个，是因为和朋友聊起摄影的分类问题。 朋友说摄影是一种目的，通过摄影来传达某一种呈现思想的方式，无论是纪实、风景、人物、建筑、旅游、时尚、观念、广告、天文、艺术等等，摄影都要有一个非常明确的目的。他认为摄影不应该含糊不清，如果连摄影者都不知道自己的摄影目的，空有一个主体，一个背景和一个画面，而无法归类为任何一种摄影形式，那么注定是一个失败的作品。当时我有一个模糊的想法，却找不到正确的词汇反驳，郁闷了好几天。 我不断翻阅自己的摄影书籍，一直上网寻找相关的摄影资料，由文艺复兴的艺术发展，一直读到现代摄影哲学，只是为了厘清自己的思绪。我忽然发现，其实我真正的目的不是为了反驳朋友的论点，而是不允许自己模糊不清的想法被搁置一旁。这是一个很有趣的现象。

"I failed in some subjects in exam, but my friend passed in all.  Now he is an engineer in Microsoft and I am the owner of Microsoft." ～～Bill Gates 午餐后跟朋友喝茶，闲聊之中从这句话衍生出一场激烈的讨论，关于简单和复杂。我认为艺术是将事情复杂化的一个动作，朋友则持着相反的立场和意见，他认为艺术只是一个人表现自己最诚实的一面的最简单的一个动作。我认同他的想法，也赞成艺术本身其实很简单，一个最纯净的出发点，加上无需花俏的手法，只要能够反映内心的思想，都可以算是艺术。可是我不认为艺术是将事情简单化的一个动作，因为无论是艺术家还是科学家，都在寻找一些自己所谓的“真理”，寻找一些更深沉的思想或更细腻的疑惑，一些一般人无法窥探或发掘的悸动和秘密，尽管这些悸动和秘密只是最贴近自己的琐碎生活，并不代表那个过程是一个简单化的程序。 要理解这番话，我和他达成一个共识，就是首先赞成艺术家都是高IQ的高智商动物，和科学家一样。要在生命中寻找那些看不见的悸动，要在世俗中感受到更深更细腻的色彩，除了丰富的情感，必须要有一定的智慧。智慧从何而来？智慧源自浩瀚知识的撞击与结合，一个人累计的知识越多，越能繁衍出更高的智慧，利用那些智慧抽丝剥茧揭开更多关于生命的线索。智商不是天生的，而是来自经年累月阅读习惯堆砌而成的知识，来自生活的历练，来自起伏跌宕的经历，来自环境的逼迫，来自正统的教育系统，来自人生的交际与错过，甚至，来自一场刻骨铭心的失恋。 我们常常听见一些话，“简单就是美”，“用‘心’去唱歌”，“要‘感受’艺术，不要用眼睛看”。这一些都是很虚无缥缈的话，很浪漫，却废话，就像上面比尔盖斯所说的那一句，有很严重的误导性和陷阱。人性很脆弱，也很喜欢欺骗自己，喜欢对号入座的相信命理和星座（巴纳姆效应）。人性喜欢选择性地用自己的立场和观点来看事情，断章取义选择适合自己现况的‘浪漫道理’来实践人生，而不去了解整个事实的大蓝图。 比尔盖斯并没有错，他也说过这句话，但是，他没有说过不读书才能出人头地。读书，是为了增加自己在整个社会和环境的竞争能力，提高自己的成功率。比尔盖斯说过很多很多很经典的话，可是最著名的却是这一句，

从事艺术有时是一件无奈的事情， 我更愿意觉得它是某一种人的生理需要，就像放荡不羁的唐璜需要女人，因为没有爱的感觉生不如死。就像我们心里都知道，真正需要的是那些活生生的不甚完美却有温度的肉体，而不是那些花岗岩基座上冰冷的雕像。 ～～马良。 艺术容易被谋杀。父母的阻扰，家人的冷嘲热讽，朋友的冷水，陌生人的批评，社会观念的抗拒，现实生活的逼迫，谋杀艺术太容易了，往往只需要一句话。甚至，不需要说话，只要所有人都背弃了你，你就会放弃。 艺术更容易自杀。太早将艺术定义，自以为是艺术家，认真在错误的位置和方向，将技巧和方法当成艺术，都是自杀的工具。最糟糕的是，自杀的人总以为自己是他杀。 如果有一天，我的艺术死了，我知道我一定是自杀。

“创作本身是件很不现实的事情，无中生有地造些梦境并不是件轻松 的事儿，必须让自己沉浸在某种极端的状态里，将情感和时光入不敷 出地奉献给幻觉，且不可自拔于那个并不存在的乌托邦。而那些慢慢 堆积起来的细密如尘的情感，并非最终都能沉淀到作品里，有时平白 无故的就消散了，可惜。” ～～马良 很喜欢马良这句话，说出了无数创作人的心声。 创作来自灵感，艺术来自情感。你在创作中放入多少生命和情感，就拥有多少分量的价值，对社会而言，或对自己而言。佛洛伊德学说推崇 罪恶源自欲望，也就是最基本的性。爱一个人，恨一个人，都是性。爱一个国家，恨一个国家，也因为性，都是为了得到现实中实现不了长期受到压抑的愿望，通过扭曲象征式的形式蛰伏在梦中，隐蔽在我们的潜意识中。欲望是动力的来源，因为有欲望，人才有活着的价值，我们都在生命中追求某些东西，爱情、事业、名誉、金钱、永生，来世。欲望，也是罪恶之始，因为追求欲望，而舍弃生命一些最重要的东西。 我一直不相信那一套学说，生命的价值，有时候只是为了放弃。 我爱你，只是因为我爱你。尽管不曾拥有，尽管失去是一种撕心裂肺的痛，我还是爱你。这其中并没有性，没有欲望，没有伟大的情操。 是的，我仿佛失去了全世界，失去了活着的意义，可是我拥有了那一片并不存在的乌托邦。 然后，静静地呼吸着。 我追求的创作，大概就是这么一回事。

摄影，一直遇见瓶颈。 看照片，已经成为生活中的习惯，渐渐发现，越来越喜欢不是摄影师拍出来的照片。少一分做作，多一份真诚。一直自我否定，是思想在进步？还是原地踏步？ 我一直喜欢色彩比较浓郁，宁静中带点伤感的照片。这是我的个性使然，皆因我并没有很强的艺术天分，所以很难领略艺术作品中平淡而高雅的恬静，而选择用色彩来弥补那一份差距。有些人，就是有让人流连忘返的魅力，一张普普通通，曝光适中，不刻意塑造情绪的照片，却能够让我凝视很久很久，注意每一个细节，猜测构图的企图，尝试了解画面背后的故事。那一份功力，是千锤百炼的用功，还是与身俱来的天分？ 摄影的初衷，是纪实。我的摄影，却在诉说自己的心情。我的方向，是否越走越远了？

今天朋友很认真问了我几个问题：为什么你要选择一条特别难走的路？为什么你不能像其他人一样，说一些时事、政治、文化之类的事，比较容易引起共鸣和关注？为什么要如此曲高和寡的搞创作？ 我听了不禁莞尔。 第一，并不是我选择要走一条难走的路，而是我只会走一条路。 第二，我还没有到达掌控政治文化的水准，我相信现时的我，还在寻找平凡生命中一些重要的东西。 第三，我依然深信自己心中还有那一块美丽的净土。 虽然被看不起，我不会放弃。

录音，配乐，这些都需要专业人士来执行，外行人真的无法掌控。 剪了一个晚上的片子，才进行了10%，原因是拍摄时没有好好研究分镜和画面衔接，这是严重的错误，以后要注意。细节不够，戏剧性不强，单凭画面美很难构成一个完整的故事，还在想办法如何解决。不是不能补拍，只是要配合大家时间有些困难。希望接下来的情节会比较顺利吧。 现在才知道，用声音演戏比用表情演戏更难。演员除了天生外观的魅力，还要有吸引人的声线。加入声音之后，虽然只是短短几段，却花费了我们何止一倍的时间来剪辑。其中最大的原因，是我们忽略了其困难度。 短片比我预期的糟，不过再困难也要完成。

沙文主义的终极代表。 先挑衅种族主义，再侮辱女性，现在更文不对题的大放厥词骂别人国家，骂别人的动物。 WTF！我们几时才会成熟？马来西亚人何时才能独立思考不盲从呢？

原则是什么？说话和行动依据某个特定的标准和法则。说话和行为必须一致，不能互相抵触。 三年前，和田思老师喝茶，他很想我写一本关于沙巴州的科幻小说，将注意力放在人文历史地理和时事，以便编排入他的婆罗洲文学书籍中。我委婉的回拒了。我相信‘真’，对这片土地，我还没有很深很深的情感，要真正写出这片土地的，需要在平淡中显出真挚。以我目前的文字功力，根本无法办到。 在马来西亚，人们追求的艺术大概有三种。寻根，寻事和寻人。 寻根，是一个人和自己身份（Identity）的关系。在一个特定时空，我是谁，我是以什么角度进入我现时的社会，我的根源在那里，我拥有什么数据和理据证明我的存在，我和文化之间的桥梁是什么。 寻事，是一个人和生活环境的关系。政治、环保、民生，都是艺术家的创作灵感。他们融入生活，依靠生活的点点滴滴，构成自己对艺术的见解。 寻人，是一个人和另一个人的关系。艺术家以人为创作，描述人的情绪、内涵、欲望，和阴暗面。 我一直在寻在的，是后者。 这种想法，其实被许多人瞧不起，认为寻找个人是很自私的行为，不关注社会，不关注人文，不关注历史。其实不然。人，和社会，人文与历史息息相关，我在努力发掘的，是一个人在某个处境下的情绪和心理，虽然很小很小，可是也可以很细很细。我没有能力寻根也没能力寻事，我只好从最小也最贴近自己的寻人开始。 当我们一直关注‘人’，就会发现一些有趣的事，便会发现一个人的真心。 昨天看到一些人在拼命咒骂Lynas，说Lynas的种种不是，说稀土不环保等等。今天，同一批人，也在网上吹捧新电子产品，将之前所愤愤不平说过的话抛诸脑后。行动电话、平板电脑，单眼相机、液晶电视等等，都含有大量的稀土成分，难道你丢弃的电子产品便不会伤害地球，伤害这个国家吗？ 每个人都想改变世界。想要改变世界，先要从改变自己开始。想要改变自己，必须从‘心’开始。如果你没有真‘心’，那么你说的话，你做的事，又有什么意义？网络，只是你发表言论，想要让世界知道你在关注世界的一个平台罢了。 这就是原则。

对政治失望，始于上图。 始终觉得，大家都是一丘之貉，谁比谁更好？当然，我认为改变是必须的，因为没有可能比现状更糟。改变，只会变得更好。 朋友去年在反对党执政（也就是那个州属的执政党啦）的州属拿到一个五年的政府合约，原因很简单，因为他的家族和领导人是认识很久的朋友，加上两成的佣金，合约自然手到擒来。关于这一点，真让我心寒，清廉的形象可以伪装，只是看谁装得更好更完美。 言归正传，看看上图，有什么不对？ 第一，我在网上完全找不到这篇文章的真实来源。 第二，一个执政党控制的报章，竟然在头版刊登三则有利反对党的新闻。 有可能吗？ 可是我们就是选择相信，因为我们总是只看到我们希望看到的。 这只是其中一个被扭曲的事实，网上的资料大多断章取义，两方都一样，而我们却只宁愿相信自己支持的一方的言论，而打压另一方，却不去寻根究底，找出真相。我们会做的，只是寻找更多更有支点的文章，来支持我们的想法。三人市虎，只要每一个人都这么说，再荒谬再无稽的事也可以变成事实。 曾经有一段时间对政治着迷，总是在网上和很多记者朋友聊天，后来发现，原来大家都一样，都在扭曲事实，都在愚弄百姓。我承认有一方的确将民生问题处理的很好，这是身为马来西亚人的福音。可惜，我说过我是理性思考的人，无法在类似的事件中给予双重待遇。我不能因为你做得好，而原谅你背后的坏。放纵是罪恶的幼芽，当有一天茁壮成长，我们还有另外五十年来改变吗？ 我支持改变，我支持净选盟，我支持反稀土（反稀土的浪潮，也有大量错误严重误导性的讯息，我们又看到了吗？我们选择看不到），因为我爱我的国家。我爱我的国家，爱之深责之却，所以我不允许放纵。我不希望有一天我像逐渐加热的温水中的青蛙，发现国家已经病入膏肓才惊觉太迟了。 我不说，并不代表我政治冷感。我觉得，除了两方阵营，我们还要第三股不稳定力量，冷眼旁观的去制衡去勘察政治人物的正值性（Integrity）。我是一个浪漫主义者，不是英雄。我知道，当有一天国家利益被侵略，浪漫主义者会毫不犹疑的准备为捍卫国土，保护心爱的人牺牲自己。 三月十一号。是个关键的日子。

Lisbeth这个角色，是近年来我所看过内心最复杂的一个。没看过书，从电影的细节中，隐约知道她十二岁那年因为企图杀死自己的父亲而被迫离家受监管。从此她便过着颠沛流离的日子。她一副庞克造型，耳环鼻环唇环乳环肚脐环样样齐全，她冷漠，无情，叛逆，危险，愤怒，滥交，男女通吃，靠政府救济金和从事非法勾当过日子。她是社会的边缘人，遭人欺负凌辱，被人强奸被人排挤。如果她是一个普通人，或者她并不那么聪明，也许，她的一生就这样浑浑噩噩的虚度了。她是推理小说中造型最古怪个性最偏激的侦探。 智慧是伊甸园中的禁果，也是一把无情的利刃，将人活生生的剖开，赤裸裸血淋淋地将现实展现在眼前。智慧从来不是快乐的根源，聪明的人也从来不乐天知命，更别说生长在一个如同女主角那样的背景和环境。当一个人没有逃离现状的能力和智慧，他便会认命，甘之殆尽，觉得活着便是一种幸福。Lisbeth不是。她比谁都看得透彻，比谁都了解低下社会的弊病。她拥有过目不忘的本领，拥有非比寻常的逻辑思考能力，她是受害者，任何角度来看都是，可是她拒绝当一个受害者。她的生命是一个悲剧，可是她拒绝当一个悲剧。吊诡的是，在她拒绝悲剧的同时，也注定了她的命运是一个悲剧。 这就是Lisbeth。 一个坚强但脆弱的奇女子。 你会为她心疼。看着她裹着身子在凛冽的寒风中快步行走，仿佛一阵强风便会将她赢弱的身体彻底吹倒粉碎；看她在一夜激情之后为他准备一份早餐，却没有扭扭捏捏的等待他的嘉许或赞赏；看她在黑暗中注视着他与他的情人拥抱在一起，她潇洒地将买给他的圣诞礼物丢弃在垃圾桶，然后像幽灵一般决然乘坐摩托消失在黑暗之中。她便是那么坚毅，坚强得让你不忍心，让你会心甘情愿的付出生命想要为她做一些什么，来消除心中逐渐堆积的愤怒和郁闷。 其中有一幕，不得不赞赏编辑的功力。一句，“May I kill him?”，不仅将男女主角的关系，女主角的内心情感含蓄的说出来，也将剧情衔接非常巧妙，但是最重要的，那句话，是整部两个小时半的电影最感动的一句话。 看Lisbeth的角色，我不禁想起Natalie Portman，如果由她来饰演这个角色，又会有怎样的冲击？无论如何，Rooney Mara确实将Lisbeth Salander演活了，尤其那双空洞没有情感的眼神，有着无语问苍天的悲伤，如果她入围奥斯卡我也不会觉得意外。David Fincher

从前当过临教，体会过为人师表的重大责任。我一直认为自己不适合当别人的老师。 老师，必须懂得教育，教和育。教容易，育难。育，包括了品德和修养，包括了人性和观念。在一个人学习课业的同时，老师的责任，还必须兼顾到他的心的成长。人生的每一个不同阶段，都有不一样的吸收能力，也拥有不一样的生命主题。我无法做到的，是依据每个人每一个阶段来进行适当的灌输。 我不是随波逐流的人。这一点我很肯定。也许很多人会认为我顽固或固执，实质上我只是坚守自己对生命的原则，而这些原则，会因为一些时空的差距，而让人感到不安或排斥。也许我坚守的原则是错误的，可是塑造我生命，牵引我创作的哲学，都源自那些永不动摇的原则，一旦摧毁，我还能够剩下什么？ 就因为这点，我永远无法像其他人那样因材施教，无法用两种视角来看待两宗类似的事件。我理性的一面，会在潜意识里主动分析得出结论，然后结论就根深蒂固地留在道德批判的准绳中。对我来说，对与错之间，永远有一个灰色地带。 人性是不可靠的，尤其是自己认为的自己。最容易欺骗的人，永远是自己。 有一个效应教霍桑效应。话说有一间学校，会为每一个入学的学生进行智力测试，然后编排他们进入精英班和普通班。有一次入学测试的结果被颠倒了，智力普通的学生进入精英班，而智力高的进入普通班。一年之后，结果出乎意料，成绩并没有出现异象，精英班的成绩依然远远超越普通班。智力普通的学生，被编排入精英班后，以为自己真的比别人好，于是表现得就让人另眼相看；反之，原本智力较高的学生因为自认技不如人，就少了争胜的心理状态。这就是霍桑效应。其实，都是自己在欺骗自己。 从小我就有轻微的失语症（应该叫失语症吧？），也就是有说话的困难。我无法像其他的学生一样朗读，跟老师沟通也非常困难。我不是结巴，虽然我可以很快明白句子的意思，可是我说话的速度不能跟上阅读的速度。我必须在脑海中重组个别字体的发音，复习过一遍同样的话，才能很顺的朗读出来。我最怕在班上被老师点名朗读，因为无法读出一些字的读音（尤其是英文），也不知道被同学嘲笑过多少次。我永远记得有一次因为我不能读出‘Wednesday’的发音，而被老师在课堂上罚我读一百遍。可是无论我多么努力尝试，到最后甚至留下眼泪，我还是没有办法用正确的发音读出一个简单的单字。我知道自己不能面对大众的原因，一半是小时候的阴影，一半是我自己本身

CK Wong摄影/ 元子设计 我想有必要记录每一次的拍摄心得，看自己在拍摄短片中的成长。 《Valentine》这个故事的启发源自《Inception》，就是在一个人的深层意识种下心锚，也就是进入一个人的梦里留下一个想法。虽然在短片中不会阐明，既然创意是别人的，就不好沾光。 我的第一个短片，并没有很具体的内容，可以说是实验品；这次有了更多准备，第二部短片剧本就花了一些心思。没有预算的情况下，原本打算拍的科幻，变成了爱情小品，到最后变成惊悚片，也是一大收获。演员方面只能找身边的朋友，算是相当了不起了。虽然解释了很多次，拍摄当儿却依然没有人明白我每一个镜头运用的意义何在，这点真的出乎意料，我需要多多检讨了。 灯光不是问题，累积的摄影经验，对光线的掌控也有一定的了解，人手不足倒是比较严重的问题。我无法一边解说，一边思考，一边打灯，只能先确认了自己理想中的光线，然后靠其他人辅助。不然，干脆不用打灯。 构图和角度一直是我比较在行的，要拍得美不难，难的是如何让每一个构图和角度都有说故事的效果。所幸Valentine是很好的摄影师，一解说他就会明白我的想法，也完全能够达到我想要的视觉效果，确实功不可没。 后制是我最大的致命伤，电脑已经残旧，无法负荷电影剪接，每一次只能到Valentine家中跟他一起剪片子和修画面。剪接是一门学问，老实说，两部短片下来，我觉得自己进步了很多呢。当然，进步空间还是很大。 关于剧情，透露一些吧。 对爱情，我有很多想法，这是其中之一。到底一个人，愿意为了得到爱情付出多少，牺牲多少？也许你曾经有过极端的想法却没有付诸行动，我只是想尝试用短片的手法，将多数人内心的渴望含蓄的表达出来。

很惊讶《Haywire》的评分这么低。 没有强大的CG镜头，没有壮烈的背景音乐，没有特殊的摇晃动作拍摄，没有熟悉的好莱坞剧情套路，果然不得人心啊。 能够将动作片拍得如此别具一格，如此精彩绝伦，如此言之有物，如此文艺气息，那是导演深厚的功力，也是今年我所看过最好的一部动作片了。 我相信在非主流的市场，这部电影一定深受好评。

其实道理很简单，只要明白人如何思考。 马普尔小姐说：真相往往就在眼前，只是人不能够接受，所以刻意忽略了。 就这样而已。

苹果创立于1975年，谷歌创立于1998年。 谷歌开创了长尾经济理论，苹果后来用同样手法创立了itune。 Steve Jobs是苹果的代表，而谷歌的Larry Page和Sergey Brin却默默无名。前者是公司的灵魂，一意孤行，永远遵照自己的标准执行公司决策，在自己的公司甚至没有人愿意和他搭乘同一台电梯，他是标准的天才奇才和鬼才；后者创立了新颖的公司运行模式，成为全球最多人向往工作的公司，数年以来蝉联美国最富有创意最让人喜爱的上市公司，但是两个创办人始终躲在银幕背后。 谷歌提倡开放式的经营方式，意思是资讯应该是免费的，全球人皆可收益的；苹果和微软一样，属于封闭式，认为资讯不可能免费，必须通过某种付费方式来交换特定的资讯。 苹果短短数年就凭着i产品成为全球现金流最多的公司，而谷歌最大的经济来源则只有Adsense，其旗下其他产品一律免费。 我想，我还是喜欢谷歌多一点吧。

东方人对智慧产权（Intellectual Property) 这玩意不敏感。 抄袭是一回事，比抄袭更糟的，应该便是盗用智慧产权了。你抄袭，至少还可以说为了练习，抄袭概念，抄袭成品，抄袭方法，自己总得亲手去做，艺术这东西每个人做出来都不太一样，或多或少也算是一种创作。可是，东方人的卑劣不至于此，网上有多少文章多少图片多少理念是属于别人的，可就有人喜欢将他人的创作占为己有，变成自己的思想，我觉得这种行为真的要不得。 身为创作人的我们，对艺术，或者创作本身最起码的尊重，就是尊重创作人。如果非得借用别人的图片、文字、思想、概念，至少要在作品中列明原创人，如果不知原创人何许人，也要写上转载出处吧。 真的，我宁愿固步自封，也不愿利用他人辛辛苦苦的创作作为自己的踏脚石。内涵这个东西，不是依样画葫芦就可以得到的。

不相信宗教，不等于就相信自己。 我只是相信，遇见困难时不要祷告，而是想办法怎样解决问题。 那天有人问我是否相信人性本恶，相信人一出生就有原罪。我认为人之初并没有善恶之分，就像上帝伊甸园中的亚当和夏娃，分不清你我对错黑白。人性之恶，是因为意识到‘我’的存在，才有欲望，根据佛洛伊德的理论，欲望才是万恶的根源。 如果一个人没有智慧，就不懂得‘我’的存在，没有‘我’，便没有纷争，更没有自由选择的权力。其中最大的矛盾，就是既然赋予自由选择的权力，便注定有‘我’，有了‘我’，才能够‘选择’，而有了‘我’，同时也拥有了欲望和罪恶。 医学上，‘altruism’，既是无私，是一种病态，跟脑神经系统神经元有关。换句话说，无私是因为一个人的脑袋发育过程不正常而导致如此。心理学上，无私也是一种病态，和成长背景有关。无私的人最大的优点，也是缺点，是异常的懦弱。