人像摄影，无论以什么形式存在，都在描述一种关系，摄影者和被摄者之间暧昧亲密，又疏离陌生的感觉。当我拿起相机，对被摄者进行拍摄的同时，我与她已经建立了某种心灵上的默契，暂且称之为默契，隐藏着一点点刻意、一点点伪装、一点点虚假，在虚构的情景中，寻找最真实的画面。
文字和语言，是非常不完整及充满缺陷的体系，偏偏艺术却必须阐明，用文字或语言，方能证实艺术存在的价值。姑且不论那些是否是事后孔明的合理化解释，还是创作者后知后觉的醒悟，这里难免衍生了另一个问题—摄影作为记录的真实性。
上一世纪伟大的摄影师，如布列松强调‘决定性瞬间’、阿勃丝关注‘扭曲的社会形态’、卡帕描述‘战争的残酷’等等，他们不约而同认为摄影是现实的反映，鄙视修正照片的行为。他们的照片，是内心‘自我’的延伸，或批判、或旁观、或冷漠、或怜悯、或关怀，作品是他们对社会环境的认知，亦是思想的展延。
那才是最真的艺术，有人说。因为真，所以震撼。
我对这种说法有一定程度上的保留。我一直认为，艺术擅长无中生有，换言之，它和商业广告一样有欺世盗名的嫌疑。艺术并没有固定的模式，随时代变迁，写实主义、达达主义、后现代、超现实，浪漫派，保守派，其最终目的，也不过是通过一些媒介，将思想，局部或全面、晦涩或直白、抽象或具象，传达给观赏者。我们在艺术中寻找挖掘埋藏在最深处最深刻的秘密，用最敏锐最细腻的触觉，和最诚恳最坦然的态度，发现最深层且毫不修饰的意义。艺术不需要寻找共鸣，更多时候，艺术只是肤浅的生活历练，是无‘知’的思考方式，以主观的思维，无意识地呈现在作品之中，而这看似‘由无到有’的过程，恰恰证明了艺术的‘假象’。这里所谓的假象，指的是摄影的成品--照片，我们看见的，不再是真实的画面，而是添加了注释的知感。
当然，这个假象，也是一个假象。因为诚实本身就是一个假象。诚实是一个人对自己道德观念的片面臆想和猜测，一个人的道德观源自知识与经验的雕塑，绝对无法绝对鉴定对错是非黑白善恶正邪。摄影并不需要证明这些，照片只是摄影师对外界和内心的态度和看法，它的‘真’，来自摄影师本身，而并非真实的记录。
摄影虏取的，只是时间洪流中的某一个点，是视觉所及的某一个截面。就算纪实摄影，也是摄影师从事实的全部中选择性让我们看见的‘假象’。
倘若一切皆假象，那么摄影的真相是什么？
菩提本无树，明镜亦非台。
评论