我们都高估了自己对自己的道德审判标准。 我们是否有剥夺生命的权利？ 想象自己身处在一个极端的情况。你是一个普通的路人，独自走在深夜的街上，当你转进一个小巷子，看见一个背向你的人手中拿着一把枪，要杀死他眼前被绑着的五个人。你看见地上一片狼藉，像经过一场激烈的打斗，一路上跌落了许多武士刀。你从侧影窥见，手里拿着枪的竟然是近年来奸淫掳掠凶神恶极的大坏蛋。于是你猜想，那五个人应该是受害者报仇不成功，结果全部被绑起来将要被杀死了。 当时你有两个选择，一是事不关己，静悄悄推出小巷子离开；二是偷偷捡起一把武士刀，从后面刺进坏蛋的心脏，救五个人。 你会怎么做？ 我们先来探讨几个问题。 暂时撇开其中涉及的危险性，单纯的假设只要你决定杀死那个人一定成功，你会做吗？ 第二，你认为道德上是不是允许你杀死一个人，来救另外五个人？ 第三，如果五个人和一个人的角色掉转，五个人是坏蛋，一个人是好人，你会不会选择杀死好人？ 第四，生命是否有贵贱之分？如果你完全不知道他们六个人的身份，你还会不会杀死那个坏人？ 第五，如果五个人只剩下一个人，你还会不会行动？生命的多寡，是否也决定了你的决定？ 我知道大多数人在这个个案的结论是不会选择杀死他。我们会以我们高尚的道德标准说，生命是平等的，不能因为一个人是坏人就剥夺了他生存的权利。加上你的道德会告诉你，两方面都有错，那五个人应该用正确的法律途径来报仇，而不是私下用仇恨来解决问题。你会报警，然后选择成为证人指证那个杀人犯。 多么高尚的道德情操。 之前在面子书上提问过一个心理学最著名的列车难题“The Trolley Problem”。 一辆快速行驶的火车，火车上被绑着五个人。如果火车继续依照原有轨道继续行走，就会掉落悬崖，火车内的五个人当然也会罹难。你刚好站在铁轨旁，有一个可以转换车道的拉杆。只要你一拉拉杆，火车便会转道去另一条铁轨。可是另一条铁轨上也被绑着一个人，火车会撞死那个人，可是火车上的五个人也会得救。你看了看铁轨上被绑的人，是你平日在街上偶尔会遇见的小王。小王是一个普通的好人，没有什么事业，会对社会也没有什么贡献，只是平日乐于助人，收养一些小猫小狗。 同样的问题，你会选择杀死小王，来救火车上那五个陌生人吗？ 我也知道，这个个案中，大多数人会选择拉拉杆，杀死一个人，来救五个人。我们高尚的道德...